中国阅兵给美方敲响了个警钟，老厉害了

朋友，前两天我看到个新闻，说美国那边的议员简·哈曼在《国会山报》上写了篇专栏

聊了聊咱们的九三大阅兵

这事一出来，别提多热闹了

她不光是抛出一些深刻的反思，还承认了一个事——美国的优势

似乎正一点点变得没以前那么稳了

哪能想到美国议员会主动承认自己国家在某些这方面“吃亏”

== 美国的优势慢慢变模糊，咱们这边可得警惕点儿 ==

她说，咱们的阅兵其实就像是一面镜子

照出了美国面临的各种事情

这个阅兵，除了展示中国强大的军队、先进的家伙什儿

其实也给了美国一个警钟——自己是不是开始失去昔日那种威慑力了

你想，平时美国那边喜欢炫耀自己军事实力，走到哪都挺威风的，当下看起来，别说威慑别人

包括自己国内都出现了点儿动荡

政治两极分化，社会越发不安，原先那种“美国永远最牛”的感觉

似乎变得越来越难维持了

依俺看，咱们的阅兵显示了国家的稳定和经济的强劲

但美国的局面就不一样了

你看他们的政治乱得不成样子，党派之间那叫一个水火不容

有人跟俺讲，没啥比看自己国家“乱成一锅粥”更让人失望的了

说实话，咱们的这次阅兵，像一面旗帜，亮出了中国的硬实力

也让那些还在犹豫的国家看清了咱们的底牌

美国自己都觉得“闹腾得很”，那还能指望他们再去指责我们啥

== 哈曼在自省，但还是认同要跟中国比拼，闹得挺热闹 ==

这位哈曼女士，心里其实也有点儿自责，她说，虽然特朗普那会儿用关税、恐吓啥的，短期里确实让美国赚了点儿“便宜”，但长远来看

这种做法像是在侵蚀咱们民主的根基

她还说，越来越多的盟友开始“两边下注”

以至于印度都跑到中国那边站队了

谁还能相信美国还能继续领导社会

她还提到，和中国比拼，不光得靠军队

更得靠重新振兴“民主”和“价值观”

她讲得挺认真，说要让美国的制度和治理方式让全社会看得更“老实”，嘴里喊着民主自由

这里面其实也藏着点心思

她说的“竞争”，其实就是在跟中国比硬实力的时候，也要拼命在软实力上下功夫——比如说

怎么让全社会相信美国的价值观还是“老大”

你看，她说的“重塑外界信任”，其实就是想告诉别人：“看

”这话说得挺漂亮，但我觉得

背后还是在想办法维持自己那点儿“霸权”的地位

哈曼这篇文章也像打了个“政治擦边球” 其实，俺觉得

这篇文章里头还夹杂着点儿政治味

你知道的，美国政治那边

党派之间向来就有点“你死我活”

哈曼这回写这些，难免也带点“借题发挥”的意思

她说的“反思”，其实更像是在批评特朗普时代的政策，说白了，就是想拿中国阅兵的影响力来“抹黑”一下共和党

你要问，究竟是怎么回事

很明显，这也是美国内部的“斗争”在作祟

但不管怎么说，咱们这边看

这事儿还真挺“有意思”的

她一边说要跟中国“竞争”，一边又在强调“民主”和“价值观”，其实就是在用软硬结合的套路

要巩固自己那点儿“霸主地位”

你说，这是不是一种“认知战”

就是搞点“思想宣传”，让别人觉得美国还是那个“社会领头羊”

但讲真的，这种“软实力”的比拼

也难免带点“嘴炮”成分

== 咱们的阅兵效果，真厉害，连美国都自打脸了 ==

说到底，俺觉得这次美国人对咱们九三阅兵的讨论

反倒证明了咱们的效果还挺不错

你看，咱们那次展示的军事实力，真是“老厉害老厉害”，让人看得心里“，这国家真牛”，当然

也让美国那边的内心“翻起了浪”

他们自己在“吵吵闹闹”，嘴上说啥“担心中国崛起”，其实心里都清楚

咱们这次阅兵让他们自己都陷入了自我怀疑

你说，这么一折腾，咱们的硬实力展示得淋漓尽致

也起到了“打脸”的作用

不仅如此，还让美国内部搞得一团乱，大家开始互相“挖墙角”

怀疑自己国家的“优势”是不是还在

这不，就像个“反弹镖”一样，原本他们想用“认知战”来“打击”咱们

结果自己反倒被“打脸”

看来，咱们这次的阅兵，效果还真不错

起码让他们“忘不了”咱们的硬实力了

朋友，真心觉得，这次的事情挺有意思的——不仅表现了我们国家的强大

也让那些“自信满满”的美国人开始自我怀疑了

你说，未来我们还会有啥“惊喜”